As mentiras que os Bolsonaros contam e muitos acreditam

Falsos, questionáveis ou imprecisos é o mínimo que se pode dizer a respeito do que Jair e Eduardo Bolsonaro dizem.

Leia a matéria de Thays Lavor e Tai Nalon no blog Aos Fatos (20 de outubro de 2017), que checa informações e verifica até que ponto elas são confiáveis.

O deputado federal Eduardo Bolsonaro (PSC-SP) visitou o Ceará no último dia 2 de outubro, onde participou de duas audiências públicas para debater o projeto Escola Sem Partido. Tanto na Assembleia Legislativa do Ceará quanto na Câmara dos Vereadores do município de Baturité, a 90 km de Fortaleza, o deputado defendeu o projeto e a candidatura à Presidência da República do pai, Jair Bolsonaro (PSC-RJ), assim como citou dados equivocados a respeito da violência na Venezuela e de mortes motivadas pelos regimes nazista e stalinista. Bolsonaro-filho Ainda citou afirmações nunca ditas por Lênin e Marx.

Aos Fatos checou as declarações do deputado. Acompanhe abaixo.

IMPRECISO

"Meu pai [Jair Bolsonaro] tem sete mandatos na vida pública e sem nenhuma denúncia de corrupção."

O nome de Jair Bolsonaro aparece em uma lista de propinas pagas pela JBS a 28 partidos durante as eleições de 2014. O documento foi apresentado pelo executivo Ricardo Saud ao firmar um acordo de delação premiada no âmbito da Operação Lava Jato. Segundo o delator, o valor pago ao deputado corresponde a R$ 200 mil. Na época, Bolsonaro-pai era filiado ao PP. A doação também consta do site do Tribunal Superior Eleitoral, declarada oficialmente. Até o momento, Jair Bolsonaro não é alvo de inquérito específico.

Aos Fatos procurou ao longo desta semana a assessoria de imprensa do deputado federal por telefone e por e-mail, a fim de obter esclarecimentos. Até a última atualização desta reportagem, no entanto, não havia recebido qualquer retorno.

Em abril deste ano, Bolsonaro-pai foi condenado a pagar R$ 50 mil por danos morais por declarações consideradas preconceituosas sobre os quilombolas. A ação, movida pelo Ministério Público Federal, foi julgada na 26ª Vara Federal do Rio de Janeiro pela juíza Frana Elizabeth Mendes. Bolsonaro afirmou que vai recorrer da decisão.

IMPRECISO

"Porque que eles acham e você vê deputados apoiando o regime na Venezuela? Por quê? Lá está tendo uma mortalidade muito maior do que aqui. Aqui nós temos quase 30 homicídios para cada grupo de 100 mil habitantes. O tolerável pela ONU são dez. Aqui nós estamos três vezes mais. Lá na Venezuela, Caracas, este número está em 120 homicídios para cada grupo de 100 mil habitantes."

O deputado compara números nacionais, do Brasil, com números da capital venezuelana. Isso não é recomendável, já que uma cidade pode apresentar números muito superiores do que a média de um país inteiro — o que de fato ocorre não só na Venezuela, mas também em território brasileiro. Mesmo assim, Aos Fatos foi às bases da Organização Mundial da Saúde e da ONG Seguridad, Justicia e Paz, que apresentam números em nível nacional e por município, respectivamente.

O último relatório divulgado pela OMS (Organização Mundial da Saúde), que trata de taxas de violência no mundo no ano de 2015, incluindo caso de homicídios, aponta o Brasil com uma taxa de 30,5 homicídios para cada 100 mil habitantes. Ou seja, a afirmação do deputado, nesse quesito, é correta. A taxa é realmente superior ao que é considerado tolerável pela instituição, que são de 10 homicídios para cada 100 mil habitantes.

Entretanto, o documento não trabalha com os índices por municípios — somente países. No continente americano, o Brasil só é menos violento que Colômbia (48,8), Venezuela (51,7), El Salvador (63,2) e Honduras (85,7).

No entanto, diferentemente do que o deputado costuma defender, a ONU (Organização das Nações Unidas) diz que um dos principais impulsionadores das taxas de assassinato no mundo é o acesso a armas, com aproximadamente metade de todos os homicídios cometidos com armas de fogo.

Já a ONG Seguridad, Justicia y Paz divulga anualmente a lista das 50 cidades mais violentas do mundo. Em 2016, Caracas aparece como a capital mais violenta do mundo, com uma taxa de 130,35 homicídios por 100 mil habitantes — acima dos números divulgados por Bolsonaro. A Venezuela tem outras sete cidades nesse ranking: Maturín (84,21), Ciudad Guayana (82,84) e Valencia (72,02) estão, junto com Caracas, entre as dez mais violentas do mundo.

O que o deputado não diz é que o Brasil aparece nesse mesmo ranking com 21 cidades. Natal (RN) aparece é décimo lugar e é a cidade brasileira mais violenta da lista: são 69,56 homicídios para cada 100 mil habitantes.

O problema da metodologia dessa lista é que os números de homicídios são coletados ora de fontes oficiais, ora de fontes alternativas, sem um critério claro. Em alguns casos, os dados são o resultado de uma contagem própria da ONG a partir da análise de notas jornalísticas, de modo que esses dados não devem nortear políticas públicas.

*INSUSTENTÁVEL*

"A máxima do Lênin, pai do comunismo: acuse-os do que você faz e xingue-os do que você é."

Não há qualquer frase ou pensamento desta natureza atribuída a Lênin na historiografia de referência. Na verdade, o livro They never said it: a Book of Fake Quotes, Misquotes, and Misleading Attributions (na tradução livre “Eles nunca disseram isso: um livro de citações falsas, incorretas e enganosas”), dos pesquisadores norte-americanos Paul F. Boller Jr. e John George Jr. se dedica a mostrar que essa referência é equivocada.

Na página 70, eles lembram da seguinte frase, em tradução livre, falsamente atribuída a Lênin num livro do evangelizador norte-americano Billy James Hargis da década de 1960: "Destruir os opositores pela calúnia, difamação e chantagem é uma das técnicas do comunismo". Segundo os pesquisadores, o próprio assistente de Hargis, Julian Williams, afirma que a citação parece ter sido inventada para se adequar ao propósito de criticar o comunismo. "Lênin não dizia essas coisas de maneira tão direta", afirmou ao livro.

Aos Fatos também consultou o pós-doutor em ciência política pela Universidade de São Paulo Fábio Gentile. Especialista em regimes totalitários, ele é categórico ao afirmar que esta frase não faz parte de livros básicos de doutrinação marxista ou leninista. “Não podemos atribuir ao pensamento comunista , pois não tem nada a ver com a sua elaboração doutrinária. Essa frase só faz sentido dentro de um contexto de pensamento político ocidental”.

*FALSO*

"A tática da esquerda é a de Karl Marx, dividir para conquistar."

O ditado é bastante anterior a Karl Marx: originário do latim divide et impera, era parte da filosofia militar romana difundida pelo imperador Júlio César na sua obra De Bello Gallico, sobre as guerras na região da Gália. O auge do império romano data de 27 a.C. até meados dos anos 300 d.C.. A ideia era dividir o povo dominado para governar melhor.

Segundo o especialista em regimes totalitários Fábio Gentile, trata-se de uma estratégia antiga, que é retomada pelo pensamento político moderno. Um dos teóricos fundamentais para entender essa filosofia é Maquiavel, que em seu A Arte da Guerra usa a expressão como estratégia política e militar. Em outra de suas obras, O Príncipe, por exemplo, ele sugere que a melhor maneira de obter força é semeando a intriga entre os que governam, com o objetivo de dividi-los.

A obra O Federalista, de Alexander Hamilton, John Jay e James Madison, é considerada uma das pedras fundamentais da Constituição americana. Na página 31, os autores também abordam essa máxima: "Divide et impera deve ser a máxima de toda nação, que tanto nos odeia quanto nos teme", em tradução livre. A frase é de Alexander Hamilton, o primeiro secretário do Tesouro dos Estados Unidos, a partir de 1789, além de fundador do primeiro banco dos EUA e considerado um dos precursores da filosofia capitalista norte-americana.

Ou seja, a tática de dividir para conquistar não é algo fundamentalmente de esquerda. Encontra respaldo em estratégias políticas de vários matizes ideológicos, baseada em premissas como encorajar cisões em movimentos hostis e alianças entre grupos afins e encorajar desgaste e desconfiança.

“Não é algo que pertença à bagagem teórica do comunismo marxista, não é uma teoria marxista, não há nenhuma raiz na teoria do comunismo”, explica o também pesquisador da Universidade Federal do Ceará.

É possível encontrar na historiografia, entretanto, usos dessa filosofia também pelo regime soviético. Exemplo disso é que as alianças entre bolcheviques, anarquistas, movimentos internacionalistas e socialistas moderados isolaram uma série de movimentos contrarrevolucionários durante a Revolução Russa de 1917 e a Guerra Civil Russa, que antecedeu a fundação da União Soviética em 1922.

*FALSO*

"Hitler é um mero ladrão de docinhos frente a Stalin. É por isso que eu propus um projeto de lei para acabar com o comunismo, que matou dez vezes mais do que o nazismo. Se Hitler matou 6 milhões, Stalin matou mais de 100 milhões de pessoas. É mais do que todos os desastres naturais juntos e pestes que passaram pelo planeta Terra. Você junta tudo isso e não dá um século de comunismo."

É difícil chegar a uma conclusão precisa a respeito da quantidade de mortos decorrentes de ambos os regimes devido à dificuldade de delimitar um período de tempo específico, além de ter informação precisa a respeito de mortes por motivações indiretas.

Em relação ao regime nazista, se levarmos em conta os militares e os civis alemães e estrangeiros mortos durante a Segunda Guerra Mundial (1939-1945), os números podem chegar a aproximadamente 45 milhões. Essa é a estimativa usada pelo Museu Nacional da Segunda Guerra Mundial, nos Estados Unidos.

No entanto, historiadores de várias nacionalidades e idades apontam para divergências que vão de 40 milhões a 70 milhões de mortes, incluindo militares, civis e atrocidades decorrentes da guerra, como fome e devastação. É consenso que se trata do maior conflito armado da história em termos de quantidade de mortos e que Adolf Hitler desencadeou o evento.

Porém, se forem consideradas somente as mortes de judeus dentro dos campos de concentração, durante o Holocausto, esse número corresponde a 6 milhões, segundo o historiador judeu-francês Leon Poliakov. Esse número também é aceito e usado pelo Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos e pelo museu Yad Vashem, em Israel.

Com relação ao stalinismo, período em que Josef Stalin governou a União Soviética (1941-1953), as mortes ficam entre 20 e 30 milhões, tomando por base as obras do escritor polonês Moshe Lewin — um dos maiores historiadores do regime soviético, morto em 2010. Porém, esse não é o único número que existe: estimativas são tão imprecisas, que vão de 13 milhões a 60 milhões.

O historiador da Universidade Yale, Timothy Snyder, escreveu em 2010 para a New York Review of Books um ensaio entitulado, em tradução livre, "Hitler versus Stalin: quem matou mais?" em que afirma: "Grandes números importam porque eles são um acúmulo de pequenos números, isto é, preciosas vidas individuais".

Segundo ele, alemães mataram mais gente que os soviéticos: a Alemanha nazista vitimou 11 milhões de não-combatentes, dentre eles judeus, ciganos, homossexuais, eslavos e demais minorias; e mais de 12 milhões se forem levadas em conta mortes decorrentes de deportação, fome e execuções. Do lado soviético, o período de Stalin no poder matou algo entre 6 milhões e 9 milhões de pessoas, dentre elas algo como 5 milhões vítimas de fome, massacres em campos de trabalhos forçados e demais matanças associadas a perseguição étnica.

Os tais 100 milhões de mortos, entretanto, não encontram respaldo nem na historiografia mais crítica ao regime stalinista. É possível que sua referência se trate da soma e mortes de vários regimes comunistas ao longo do século 20, mas os números são igualmente controversos.

Aos Fatos entrou em contato e enviou e-mail para a assessoria do deputado federal Eduardo Bolsonaro para que ele pudesse dar mais detalhes sobre fontes das frases acima checadas, mas até a última atualização deste material nenhum retorno foi dado.

https://aosfatos.org/noticias/eduardo-bolsonaro-dispara-contra-esquerda-com-dados-questionaveis/

Inovação no Setor Público: teoria, tendências e casos no Brasil

Este livro consiste em uma inédita coletânea de capítulos sobre inovação no setor público e é fruto de um esforço conjunto do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) e da Escola Nacional de Administração Pública (Enap) com diversos pesquisadores e servidores públicos de instituições que fazem parte da Rede InovaGov, como também colaboradores internacionais referências no campo. 
A obra, organizada pelos pesquisadores por Bruno Queiroz Cunha e Pedro Luiz Costa Cavalcante, do Ipea, inclui capítulos com abordagens e estratégias metodológicas variadas que contribuem para sistematizar o conhecimento acerca da teoria, das tendências atuais e de casos de inovação de sucesso no governo federal brasileiro. Neste sentido, a coletânea explora esse fenômeno complexo e cada vez mais estratégico no setor público em suas diferentes esferas e setores. Assim, geram-se subsídios que qualificam o debate e a prática inovadora e, sobretudo, contribuem para a construção de uma cultura de inovação na administração pública brasileira. 


Palavras-chave: inovação; administração pública; Estado; Brasil.

Leia o livro.

Os organizadores do livro, Bruno Queiroz Cunha e Pedro Luiz Costa Cavalcante, escrevem sobre o tema no artigo "Por que a administração pública pode, sim, ser inovadora?", no Nexo Jornal (25/11/2017). 

O Brasil precisa de uma opinião pública melhor informada, atenta e democrática.

 

Para seguir o blog e receber postagens atualizadas, use a opção "seguir", ao lado.

Da polícia à política: estudo de candidatos e eleitos à Câmara dos Deputados do Brasil provenientes das forças repressivas do Estado

Artigo do cientista político Adriano Codato e da socióloga Fabia Berlatto investiga quem são, de onde vêm e para que partidos vão os candidatos a deputado federal das forças de segurança do Estado brasileiro. 

Segundo os autores, "a filiação a pequenos partidos e a partidos fisiológicos representa a intenção de se diferenciar dos políticos profissionais e do estilo de política que esses últimos praticam".

No entanto, os candidatos acabam engrossando as fileiras de partidos fisiológicos que são apenas menos evidentes entre os que mais se notabilizaram por escândalos, não por serem partidos imunes a práticas corruptivas, mas por serem menos acionados e envolvidos justamente por sua baixa relevância.

Os dados do estudo "indicam uma forte oscilação entre os grandes partidos de direita, os pequenos partidos de direita e os partidos fisiológicos entre uma eleição e outra." 

"Entre 1998 e 2014, por exemplo, a porcentagem de candidatos das forças nos partidos fisiológicos passou de 10% para mais de 30%. 

Essa oscilação permitiu perceber ao menos duas características do grupo: a primeira é que há uma forte “infidelidade partidária” entre os candidatos oriundos das forças de segurança. 

Para os autores, essa “infidelidade partidária” está ligada a quatro fatores: 
1) O primeiro é o fator legal, ou seja, ao impedimento constitucional de militares se filiarem a partidos políticos, exceto depois que são consagrados candidatos. 

2) O segundo fator diz respeito à estratégia política dos pequenos partidos fisiológicos em lançar muitos candidatos, inflacionando suas nominatas. 

3) O terceiro fator, que pode explicar a presença de candidatos com esse perfil também em partidos de esquerda ou mesmo de centro, tem a ver com demandas por reformas nas estruturas das polícias. 

4) O quarto fator diz respeito à posição que assumem contra a política, os políticos e os partidos." 


Leia o artigo.

O Brasil precisa de uma opinião pública melhor informada, atenta e democrática.

 

Para seguir o blog e receber postagens atualizadas, use a opção "seguir", ao lado.

A desigualdade vista do topo: a concentração de renda entre os ricos no Brasil, 1926-2013

A concentração de renda no topo da pirâmide social "teve idas e vindas que, mesmo temporárias, foram significativas, coincidindo com os grandes ciclos políticos do país." 


Tese apresentada pelo pesquisador do Ipea, Pedro Herculano Guimarães Ferreira de Souza, venceu o prêmio Capes 2017 de melhor tese de doutorado de 2016.


Leia.


Citação:
SOUZA, Pedro Herculano Guimarães Ferreira de. A desigualdade vista do topo: a concentração de renda entre os ricos no Brasil, 1926-2013. 2016. 377 f., il. Tese (Doutorado em Sociologia)—Universidade de Brasília, Brasília, 2016. Disponível em http://repositorio.unb.br/bitstream/10482/22005/1/2016_PedroHerculanoGuimar%c3%a3esFerreiradeSouza.pdf

Resumo: Esta tese usa tabulações do imposto de renda para construir novas séries históricas para a concentração de renda no topo no Brasil. Entre 1926 e 2013, as frações recebidas pelos mais ricos combinaram estabilidade e mudança em um padrão distinto do observado nos países ricos no mesmo período. Ao contrário do previsto por teorias da industrialização e modernização, não houve nenhuma tendência secular clara. A fatia do centésimo mais rico da população adulta, em particular, oscilou frequentemente entre 20% e 25%, inclusive nos anos recentes. A concentração no topo teve idas e vindas que, mesmo temporárias, foram significativas, coincidindo com os grandes ciclos políticos do país. A fração apropriada para o 1% mais rico aumentou durante o Estado Novo e a 2a Guerra e caiu no imediato pós-guerra e, mais ainda, na segunda metade da década de 1950, tendência revertida depois do golpe militar de 1964, com uma volta ao patamar de duas décadas antes. Os anos 1970 foram marcados por instabilidade, mas a desigualdade cresceu novamente na década seguinte. Em seguida, houve alguma desconcentração até o fim da década de 1990 ou, talvez, meados dos anos 2000, e estabilidade desde então. Além disso, a análise empírica explora a repartição da renda entre os ricos, a comparação do Brasil com outros países e o contraste dos dados tributários com as PNADs e os Censos. Nesse último caso, as séries produzidas são usadas também para corrigir os coeficientes de Gini, levando em conta a subestimação dos rendimentos dos mais ricos nas pesquisas domiciliares. A discussão é estruturada por três perguntas de cunho histórico-comparativo, e os resultados são interpretados do ponto de vista institucional. As origens, implicações e justificativas para isso são apresentadas nos capítulos teóricos que precedem a análise empírica. Esses capítulos oferecem uma reconstrução da história das ideias sobre estratificação social no último século e colocam em destaque a longa e heterogênea tradição de estudos sobre os ricos. Seu argumento central é que o interesse acadêmico e político pela questão distributiva aflora quando ela é concebida em termos dicotômicos, com foco sobre os mais ricos. 

ABSTRACT
This dissertation uses income tax tabulations to estimate top income shares over the long-run for Brazil. Between 1926 and 2013, the concentration of income at the top of the distribution combined stability and change, diverging from the European and American patterns in the 20th century. Contrary to benign industrialization and modernization theories, there was no overarching, long-term trend. Most of the time the income share of the top 1% of the adult population fluctuated within a 20%--25% range, even in recent years. Still, top income shares had temporary yet significant ups and downs which largely coincided with the country's most important political cycles. The top 1% income share increased during the Estado Novo and World War II, then declined in the early post-war years and even more so in the second half of the 1950s. The 1964 coup d'état reversed that trend and income inequality rose back to post-war levels after a few years of military rule. The 1970s were marked by instability, but top income shares surged again in the 1980s. The share of the 1% then decreased somewhat in the 1990s and perhaps the mid-2000s. There were no real changes since then. In addition, this dissertation analyzes the concentration of income among the rich, provides international comparisons of top income shares, and contrasts the income tax series with estimates from household surveys. The income tax series are also used to compute “corrected” Gini coefficients which take into account the underestimation of top incomes in household surveys. The major research questions are comparative and historically oriented, and I argue in favor of an institutional interpretation of the results. The motivation for and implications of this approach are presented in the more theoretical chapters that precede the empirical analysis. In these chapters, I engage with the history of ideas about inequality and social stratification and highlight the long and heterogeneous tradition of studies about the rich and the wealthy. My main argument is that the academic and political concern with distributional issues flourishes when inequality is conceived in binary or dichotomous terms. 


RESUMEN
Esta tesis utiliza tabulaciones del impuesto sobre la renta para construir nuevas series históricas para la alta concentración de renta en Brasil. Entre 1926 y 2013, las fracciones recibidas por los más ricos combinaron estabilidad y cambios en un estándar distinto de lo observado en los países ricos en el mismo periodo. Al contrario de lo previsto por teorías de la industrialización y de la modernización, no hubo ninguna tendencia secular clara. La tajada del centésimo más rico de la población adulta osciló, en particular, frecuentemente entre 20% y 25 %, incluso en los años recientes. La concentración en la cima tuvo muchas idas y vueltas que, aunque temporarias, fueron significativas, coincidiendo con los grandes ciclos políticos del país. La fracción apropiada para el 1% más rico aumentó durante el Estado Nuevo y la Segunda Guerra Mundial y cayó inmediatamente en la posguerra y, todavía más, en la segunda mitad de la década de 1950, tendencia revertida después del Golpe Militar de 1964, volviendo al mismo nivel de dos décadas anteriores. El año de 1970 estuvo marcado por instabilidad, pero la desigualdad creció nuevamente en la década siguiente. A continuación, hubo alguna desconcentración hasta el final de la década de 1990 o, tal vez, mediados de los años 2000, y, desde entonces, estabilidad. Además, el análisis empírico explora la repartición de renta entre los ricos, la comparación de Brasil con otros países, y el contraste de datos tributarios con las PNADs y los Censos. En este último caso, las series producidas son utilizadas también para corregir los coeficientes de Gini, considerando la subestimación de los ingresos de los más ricos en las investigaciones domiciliares. La discusión está estructurada por tres preguntas de carácter histórico-comparativo y los resultados son interpretados desde el punto de vista institucional. Las orígenes, implicaciones y justificativas para esto serán presentadas en los capítulos teóricos que preceden el análisis empírico. Estos capítulos ofrecen una reconstrucción de la historia de las ideas sobre la estratificación social en el último siglo y destacan la larga y heterogenia tradición de estudios sobre los ricos. Su argumento central es que el interés académico por la cuestión distributiva surge cuando está concebida en términos dicotómicos, con enfoque sobre los más ricos. 

RESUMÉ
Cette thèse utilise des tableux statistiques de l’impôt de revenu pour construire des nouvelles séries historiques pour la concentration de revenu dans la couche plus fortunée au Brésil. Entre 1926 et 2013, les fractions reçues par les plus riches combine stabilité et changement dans un modèle distinct de celui observé aux pays riches à la même période. Au contraire du pronostic des théories de l’industrialisation et de la modernisation, aucune tendance séculaire était produite. En particulier, la tranche du centième plus riche de la population adulte a oscillé fréquemment entre 20% et 25%, les dernières années y compris. Cette concentration au sommet a eu des oscillations qui étaient significatives, même temporairement, en coïncidant avec les grands cycles politiques du pays. La fraction détenue par le 1% le plus riche augmente pendant l’État nouveau brésilien et la 2e Guerre mondiale et tombe immédiatement dans l’après-guerre, et plus encore à la deuxième moitié de la décennie de 1950, tendance refoulée après le coup militaire de 1964, avec un retour au même niveau de deux décennies avant. Les années 1970 sont marquées par l’instabilité, et l’inégalité a repoussé la décennie suivante. Ensuite, une déconcentration du revenu a eu lieu jusqu’à la fin de la décennie de 1990, peut-être jusqu’aux milieux des années 2000 et après cela, une période de stabilité se passe. En outre, l’analyse empirique explorera la répartition du revenu entre les riches, la comparaison du Brésil avec d’autres pays et le contraste des données tributaires avec les PNADs (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios) et les Recensements. Dans ce dernier cas, les séries produites seront aussi utilisées pour corriger les coefficients de Gini en tenant compte la sous-estimation des revenus des plus riches dans les enquêtes sur les ménages. La discussion sera structurée par trois questions à caractère historique et comparative et les résultats seront interprétés du point de vue institutionnel. Les origines, implications et justifications pour cela seront présentées aux chapitres théoriques qui précèdent l’analyse empirique. Ces chapitres offriront une reconstruction de l’histoire des idées sur la stratification sociale pendant le dernier siècle et détachera la longue et hétérogène tradition des études sur les couches riches. L’argument central est que l’intérêt académique et politique par le sujet de la distribution de revenu émerge quand il est conçu dans des termes dichotomiques, mettant en relief les plus riches.

Descrição: Tese (doutorado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Sociais, Departamento de Sociologia, 2016.

O Brasil precisa de uma opinião pública melhor informada, atenta e democrática.

 

Para seguir o blog e receber postagens atualizadas, use a opção "seguir", ao lado.

Centenário de Violeta Parra (1917-1967)

Em 2017, cantora chilena faria 100 anos. Pesquisadora da cultura popular, sua música influenciou diversas gerações. 


Errata: o vídeo diz que Violeta inspirou o movimento Nuevo Cancionero, quando na verdade foi o movimento Nueva Canción. O Nuevo Cancionero era argentino; o Nueva Canción, chileno.  

Fonte: Nexo Jornal no Youtube.

O Brasil precisa de uma opinião pública melhor informada, atenta e democrática.

 

Para seguir o blog e receber postagens atualizadas, use a opção "seguir", ao lado.

Pesquisa mostra como Brasil protege sua elite endinheirada

Foi sobretudo a classe média quem pagou a ligeira ascensão dos mais pobres na última década. 

Mesmo isso, porém, agora tem sido revertido.

O fato explica o ódio que tanto vicejou na classe média, a ponto de algumas de suas parcelas se tornarem as mais raivosas opositora de programas sociais.

Segundo o economista Marc Morgan, doutorando em economia pela Escola de Economia de Paris e na prestigiada École des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 

While elites and the poor made gains, the Middle 40% of the distribution decreased its share from about 34% to 32%, posting less growth than the average for the whole economy. The “squeezed middle” is a product of its relatively low share of income and poor growth performance. Thus, inequality among the bottom 90% declined at the expense of growing concentration at the top. While labour income inequality did register a decline according to our corrected series, it was insufficient to mitigate the concentration of capital resources and reverse the growing concentration of national income among elite groups.

Ou seja, enquanto as elites e os pobres ganharam alguma coisa, nos últimos anos, a classe média foi espremida. Assim, quando o país cresceu, a desigualdade entre os 90% mais pobres declinou, ao mesmo tempo em que se viu uma crescente concentração no topo. 

A capacidade que as elites brasileiras têm demonstrado de reter renda e bloquear sua distribuição mais equânime entre a população é o fator  crucial que explica inclusive as sofríveis taxas de crescimento econômico do país.

Ainda segundo Morgan, que é orientando de Thomas Piketty,

Overall, elites still managed to capture disproportionate fractions of total growth due to their disproportionate share in total income. Over the short-to-medium term, it is the share of income that matters more than its growth

Traduzindo, as elites ainda conseguem capturar parcelas desproporcionais do crescimento econômico brasileiro, em função dessa desigualdade estrutural da renda. No curto e médio prazo, essa distribuição absurdamente desigual da renda importa mais do que o crescimento.

Leia o artigo:

Morgan, Marc. Extreme and Persistent Inequality: New Evidence for Brazil Combining National Accounts, Surveys and Fiscal Data, 2001-2015. WID.world WORKING PAPER SERIES N° 2017/12, august 2017. [abrir arquivo pdf] 

Analisei, em 2015, as consequências políticas dessa situação que foi um arranjo comum a vários dos governos de esquerda na América Latina. 

Dizia eu, à época, que

"A classe média tornou-se o maior contingente de inconformados. Como os governos de esquerda não mexem ou mexem muito pouco com os ricos, é principalmente sobre a classe média que recaem os custos maiores das políticas de benefícios sociais aos mais pobres.  

A classe média foi penalizada com impostos mais altos que bancam uma grande proporção dos gastos dos governos. Embora os gastos maiores do Estado sejam com os mais ricos, são os programas sociais para as camadas de mais baixa renda que mais irritam a classe média. 

Essa classe média se sente passada para trás quando recorda que tinha custos bem mais baixos, por exemplo, com a mão de obra de serviços domésticos, e uma situação de servilhismo dos pobres em relação a ela.  

Mesmo que não fosse rica, a classe média vivia em uma condição social distinta em que parecia fazer parte do mundo dos ricos, mesmo que em menor escala.  

O castelo de ilusões da classe média tradicional ruiu...A revolta da classe média é que isso tornou-se possível com o patrocínio de seu dinheiro, usado pelos governos de esquerda em benefício dos mais pobres. Por isso, a radicalização direitista de uma parte dessa classe se volta contra esses governos, e não contra partidos de direita.  

Para esse setor da classe média, a ameaça que sofre não vem dos ricos, e sim dos pobres. Eles lhes causam asco, indignação e um sentimento de ódio pela perda da noção de superioridade, na medida em que os pobres que ascenderam já nem acreditam mais nisso. Essa parcela da classe média, ainda minoritária, mas crescente, aprecia o elitismo radical embalado pelo liberalismo autoritário."

Leia em 

Ódio aos partidos de esquerda cresce 550% na América Latina.

O Brasil precisa de uma opinião pública melhor informada, atenta e democrática.

 

Para seguir o blog e receber postagens atualizadas, use a opção "seguir", ao lado.

A volta dos mandarins?

A China enriqueceu, mas está se tornando, aceleradamente, mais desigual 

A análise é do já famoso economista Thomas Piketty (Paris School of Economics), em coautoria com Li Yang (World Bank and Paris School of Economics) e Gabriel Zucman (UC Berkeley and NBER).

"China’s inequality levels used to be close to Nordic countries and are now approaching U.S. levels." 

Leia o artigo.

O Brasil precisa de uma opinião pública melhor informada, atenta e democrática.

 

Para seguir o blog e receber postagens atualizadas, use a opção "seguir", ao lado.